Podjetje dobi občinsko pogodbo za gradnjo cestne povezave, vendar med deli gre kaj narobe in v njem je poplavljena zasebna lastnina in premično premoženje . Kdo je odgovoren in mora plačati škodo? Kasacijsko sodišče na to vprašanje odgovarja s stavkom št. 23442/2021.
Sodna afera
Sodišče v Trevisu, na katerega je bila oškodovana tretja oseba - lastnik nepremičnine - na prvi stopnji naslovljeno, je za škodo štelo podjetje izvajalca, prav tako pa je zavrnilo odgovornost naročnika, torej v zadevnem primeru občine. Za isto stvar je nato odločilo beneško pritožbeno sodišče. Nato se je poškodovana tretja stranka pritožila na vrhovno sodišče in vztrajala pri odgovornosti stranke, vrhovno sodišče pa je razlog našlo za utemeljen in tako menilo, da je v obravnavanem primeru odgovorna stranka - to je Občina. Vrhovno sodišče je razširilo odgovornost na naročnika, to je na občino, glede na to, da je porok za stvar, ki je zaupana izvajalcu. Za poškodovane tretje osebe je praviloma odgovoren izvajalec, ki svojo dejavnost opravlja samostojno. Če pa je škodo povzročila neposredno stvar, ki je predmet pogodbe- v tem primeru cestna povezava - lastnik / stranka je zanjo odgovoren na podlagi skrbniškega razmerja iz člena 2051 civilnega zakonika, brez poseganja v dokaze zoper njega o nepredvidljivem dogodku. Stavek vrhovnega sodišča se glasi takole: »Naročnik lahko tudi med izvajanjem pogodbe s stvarjo vedno razpolaga in izvajalec nad njo ne pridobi nobenih pravic. V resnici kupec, ki je bil in ostaja varuh stvari, izvrši to skrbništvo (kar očitno vključuje tudi breme zagotavljanja njegovega vzdrževanja, pa tudi pravico do spremembe, pod pogojem, da brez škode za tretje osebe) tudi z dodeljevanjem pogodbenih del v zvezi z njo: iz tega izhaja, da pogodba skrbništva sploh ne izključuje, temveč je ravno nasprotno način njegovega izvrševanja “.