Vsebina obdelana
- Kaj pravi zakon o hrupu v etažni lastnini
- Hrup: do 3 in 5 decibelov nad šumom v ozadju
- Hrup podjetja, ki je najelo prostor
Od soseda, ki sredi noči igra kitaro, do tistih, ki televizijo gledajo na polno. In spet tisti, ki organizirajo žar na balkonu, do restavracije, ki odvaja smrdljive hlape iz kuhinje na skupnem dvorišču. To so vse situacije, ki se pogosto pojavljajo v etažni lastnini in povzročajo spore med lastniki. Na splošno so zvoki in vonji dopustni znotraj določenega praga, tudi če lahko uredba o etažni lastnini pogodbene vrste (to je tista, ki so jo posamezni lastniki sprejeli ob nakupu nepremičnine) postavi veto, ne glede na to, na primer možnost postavitve žara tako na balkonu kot na terasi. Kot je razvidno na teh straneh, mora biti sodnik, na katerega se v primeru spora obrne, oceniti resnost situacije,ki se torej razlikuje od primera do primera.
Kaj pravi zakon o hrupu v etažni lastnini
Zadeva je kontroverzna in je daleč od tega, da bi jo lahko razpletli. Urejajo ga civilni zakonik, kazenski zakonik in uredba o etažni lastnini, če so pogodbene narave. Potem je tu še veliko stavkov kasacijskega sodišča.
Ko posreduje upravitelj
Upravitelja etažne lastnine je mogoče poklicati, da posreduje le, če uredba določa posebna pravila o hrupu in ne v vseh drugih primerih (njegova naloga je dejansko izvrševanje uredbe in ne zakona).
Hrup v civilnem zakoniku
Člen 844 civilnega zakonika določa, da "lastnik nepremičnine ne more preprečiti oddajanja dima ali toplote, hlapov, hrupa, tresenja in podobnega širjenja iz
sosedovega sklada , če ne presegajo normalno prenašanje, tudi ob upoštevanju stanja krajev ». Isti zakonik tudi določa, da "mora sodni organ pri uporabi tega pravila uskladiti
proizvodne potrebe z razlogi za lastništvo. Upošteva lahko prednost določene uporabe ».
Hrup v kazenskem zakoniku pa
s kazenskega vidika v 659. členu piše, da "kdor koli s hrupom ali zvokom ali z zlorabo zvočnih instrumentov ali zvočnih signalov ali z povzročanjem ali preprečevanjem hrupa živali moti poklic ali preostanek ljudi ali predstave, shodi ali javna zabava se kaznuje z aretacijo do treh mesecev ali z globo do tristo devet evrov. Za tiste, ki opravljajo poklic, se kaznuje z globo od sto tri do petsto šestnajst evrov
ali hrupni poklic, ki nasprotuje določbam zakona ali predpisom Oblasti ». Kazenski zakonik na temo škodljivih vonjav določa tudi, da "kdor koli vrže ali vlije v kraj javnega prevoza ali na zasebnem kraju, vendar v skupni rabi ali v uporabi drugih, stvari, ki bi lahko užalile ali umazale ali nadlegovale ljudi, ali v primerih, ki jih zakon ne dovoljuje, povzroča emisije plinov, hlapov ali dima, ki lahko povzročijo takšne učinke, se kaznuje z aretacijo do enega meseca ali globo do dvesto šest evrov ".
Hrup: do 3 in 5 decibelov nad šumom v ozadju
Kar zadeva hrup, civilni zakonik ne vsebuje največje vrednosti, znotraj katere bi lahko pritiskal, ne da bi povzročal motnje in imel težave; edina določba zakona je besedilo "običajna strpnost" iz člena 844. Tako je bilo treba na desetine sodb sodišč in vrhovnega sodišča določiti skupno mejo glede življenjskega okolja. Trenutno se šteje, da je enak - kljub nedavnim regulativnim spremembam - 3 decibelom glede na hrup v ozadju ponoči in 5 decibelov glede na hrup v ozadju podnevi. To pomeni, da je lahko isti hrup sprejemljiv ali nevzdržen, odvisno od tega, kje se proizvaja. Če se vrnemo k primeru nočnega kitarista, če glasbenik igra v svojem domu,ki se nahaja na območju klubov in piano barov, bo treba hrup, ki ga proizvaja, primerjati s hrupom v ozadju, ki bo zagotovo močnejši od hrupa v stanovanjski ulici brez trgovskih obratov.
Vloga skrbnika
Kondominij, ki se pritožuje zaradi hrupa, ker avtor motečega zvoka ni hotel, da ne bi nadaljeval sitnosti, se mora obrniti na skrbnika, ki pa mora poskusiti prepričati soseda. Če tudi ta poskus ne uspe, je treba vprašanje vključiti med točke dnevnega reda seje. Tudi tu je treba spodbujati dialog z upanjem, da se bosta strani dogovorili. V primeru negativnega izida, če uredba o etažni lastnini izrecno prepoveduje hrup v določenih časovnih režih, lahko upravnik naloži sankcijo (od 200 do 800 evrov v primeru ponovitve), ki pa jo mora skupščina rešiti s številnimi glasov, ki predstavljajo večino navzočih in vsaj polovico vrednosti stavbe (500 tisočakov).
Od mirovne pravičnosti
Pritožbena etažna lastnina lahko uveljavi svoje razloge in pridobi tudi odškodninsko škodo, tako da se obrne na mirovnega sodnika. Slednji ima tehnično svetovalno pisarno (Ctu), katere namen je merjenje jakosti hrupa z merjenjem nivoja hrupa. V kazenske namene je sodna praksa že večkrat poudarila, da mora hrup, da bi ga ocenili kot škodljivega za javni mir, motiti veliko število ljudi. A previdno: pritožujejo se lahko le nekateri sosedje, toda za konfiguracijo kaznivega dejanja iz 659. člena Kazenskega zakonika "Motenje poklicev ali počitka ljudi" mora biti hrup primeren in takšen, da moti večje število posameznikov .
Hrup podjetja, ki je najelo prostor
Kaj se zgodi, če se nekateri etažni lastniki pritožujejo nad glasnimi zvoki iz spodnjega lokala, ki je v najemu? Ali je za to odgovoren najemnik ali lastnik? To so vprašanja, na katera je kasacijsko sodišče z odlokom št. 4908 z dne 1. marca 2022-2023 je odgovoril. Za sodnike v primeru nevzdržnih imisije, če izvirajo iz najetega premoženja - kot v zadevnem primeru - odgovornost za škodo, ki nastane zaradi hrupa, pade na lastnika nepremičnine le, če je prispeval k spoznanje škodljivega dejstva "in ne zaradi tega, da najemnika ni uradno opozoril, naj sprejme potrebne ukrepe za preprečevanje predsodkov do tretjih oseb".To pomeni, da lastnik lokala ni odgovoren za hrup, ki prihaja iz najete sobe. Vendar bi bilo, če bi lahko ob podpisu najema predvidel, da bi najemnik "z razumno gotovostjo povzročil škodo tretjim osebam in povzročil nevzdržne izpuste".
V sporu zaradi hrupa ali nadležnih vonjav je vedno pot do dialoga. Tudi tretje osebe, ki so vprašljive, na primer skrbnik, morajo zagotoviti, da je ta pot prednostna. V skrajnem primeru se lahko obrnete na mirovnega sodnika.
Neprijetni vonji? Potrebujemo strokovno mnenjeČe so stavki v smislu motečih zvokov omogočali določitev največje vrednosti znosnih decibelov, za slabostne vonjave ni referenčnih podatkov. Tako mora sodnik s pomočjo tehničnega poročila od primera do primera odločiti, ali je vonj sprejemljiv ali ne.
V to zadevo je poseglo kasacijsko sodišče (stavek št. 14467 z dne 24. marca 2022-2023), v skladu s katerim določbe 674. člena Kazenskega zakonika - "Nevarno metanje stvari" - veljajo tudi za neprijetne vonjave. V zadevnem primeru so se etažne lastnine v tretjem nadstropju pritoževale nad nenehnimi emisijami hlapov in neprijetnimi vonjavami kuhanja in ocvrte hrane, ki prihajajo iz stanovanja v pritličju.
Primerljivo z motenim nadlegovanjem
Po navedbah Vrhovnega sodišča je kaznivo dejanje, predvideno v 674. členu Kazenskega zakonika, mogoče prilagoditi tudi v primeru "vohalnega nadlegovanja", ne glede na osebo, ki ga povzroča. Poleg tega se v odsotnosti standarda, ki določa mejne vrednosti emisij, uporablja merilo običajne prenašanja iz člena 844 Civilnega zakonika ", ki predstavlja regulativno referenco, za oceno katere ni potrebno tehnično znanje, saj sodnik svojo obsodbo (…) opira na dokaze drugačne narave in torej na izjave užaljenih oseb in tehnikov, ki jim zaupajo ".
V sodelovanju z Avv. Silvio Rezzonico, nacionalni predsednik Federamministratori / Confappi, telefon 02/33105242, www.fna.it