Eno najpogostejših vprašanj - kadarkoli pride do škode zaradi puščanja vode iz cevi, postavljene znotraj sten hiše - je naslednje: kdo pa je odgovoren? Kdo bo moral nadomestiti etažno lastnino, ki je bila prisiljena v obnovo po vdoru vode med stene?
Kaj pravi zakon
V zvezi s tem je zakon vzpostavil jasno in razumno načelo. Za članek. 2051 civilnega zakonika, je oseba, odgovorna za škodo, ki izhaja iz drugih sredstev od danega sredstva, tista, ki ima skrbništvo nad tem sredstvom .
Posledično bo etažna lastnina v primeru, da bo do infiltracij prišlo zaradi pretrganja cevi v lasti etažne lastnine ali v vsakem primeru v kateri koli drugi skupni dobrini, odgovorna za škodo, ki jo ta lastnik povzroči lastniku nastanitve. . Ta bo moral prevzeti obnovo in odgovoriti za povrnitev škode, ki jo utrpi pohištvo in oprema na splošno. Ta sklep se zdi obvezen, saj je etažna lastnina "skrbnik" skupnih delov celotne stavbe in zato lastnik preživninske dajatve.
V tem smislu je sodna praksa šla še dlje in je v več okoliščinah priznala dolžnost etažne lastnine, da lastniku nepremičnine povrne vso nastalo škodo, vključno s stroški, ki jih je nesrečnik imel za začasno nočitev v novem domu. .
Z istim načelom bo moral infiltracije , če prihajajo iz cevi, ki pripadajo enemu etažnemu stanovanju, povrniti škodo, ki bi lahko nastala različnim subjektom. Načelo, na katerem temelji ta sklep, je enako: ker je lastnik nepremičnine tudi skrbnik premoženja, je ta odgovoren za škodo, ki jo premoženje povzroči tretjim osebam.
Razdelitev na to, da je premoženje, je zanimivo, v primeru, da je bilo v zakupu . Sodna praksa je ugotovila, da lastnik stanovanja ostaja varuh sten in sistemov , tako da bo moral povrniti škodo, ki so jo utrpele tretje osebe zaradi kakršnih koli infiltracij zaradi loma cevi, pritrjenih v stenske konstrukcije. Po drugi strani pa se mora najemnik namesto tega šteti za varuha vseh drugih delov najetega premoženja, vključno s cevmi, ki so zunaj vodnega sistema, ali tistimi, ki bi jih po prelomu zlahka zamenjali brez rušenja sten .
Študije primerov
Sodna praksa, ki jo obravnava sodna praksa, je bogata. Najprej je bilo obravnavano vprašanje infiltracij iz obodnih sten.
Sodniki so navedli, da jih je treba obravnavati kot skupne dele, zato bo etažna lastnina odgovorna za škodo, ki je tretjim povzročena zaradi loma cevi, nameščenih tam.
Še en zanimiv primer - ki ga je nedavno obravnavalo vrhovno sodišče - je primer infiltracije s terase na poslabšani ravni, ki je nikoli ni treba vzdrževati.
Kot je znano, je ravna terasa tista nepokrita površina, postavljena na koncu nekaterih stanovanj, pogosto na isti ravni kot druga, ki je nimajo, in katere uporabnost je dvojna: za lastnika pomeni širitev njegove posesti in razlog za udobje, medtem ko za etažno lastnino je koristno orodje za pokrivanje stavbe.
Sodna praksa je ocenila skupno uporabnost, ki je bila navedena nazadnje, in potrdila, da bodo vsa etažna stanovanja, ki jih povzroči infiltracija v osnovno etažno lastnino, v spremenljivih razmerjih - in jih je treba preveriti za vsak primer posebej - navedena v členu. 1126 civilnega zakonika.